ZÁPIS z jednání rady č. 11/2020
Město Chabařovice
datum: 15. 6. 2020, čas: 08:30

Předkládám k projednání a odsouhlasení návrh dopisu za město Chabařovice, kterým se chceme domoci stát se účastníkem správního řízení v rámci vydání povolení k dalšímu provozu bioplynové stanice Všebořice (BPS). 

 

Město Chabařovice je již účastníkem procesu EIA, kde požadujeme vypořádání připomínek a podnětů s cílem, aby rozšířený provoz a výsledné produkty a jejich aplikace neobtěžovaly zápachem okolní města a obce.

 

Paralelně, avšak odděleně, proběhne správní řízení k vydání povolení stávajícího provozu se stávajícím rozsahem zpracování odpadu a jeho následnými produkty z tohoto odpadu. Dle vyjádření RNDr. Buriana z Krajského úřadu Ústeckého kraje (KÚÚK) nebude toto správní řízení oznámeno na úřední desce. Důvody k tomu postupu mi nejsou známy. Za účastníky tohoto správního řízení jsou tak považováni žadatel (BPS) a statutární město Ústí nad Labem, na jehož území se BPS nachází.

V rámci stávajícího provozu však máme špatnou zkušenost díky obtěžování zápachem po aplikaci digestátu. Správní řízení však v tuto chvíli nepočítá s městem Chabařovice coby účastníkem řízení. Existuje však opora v legislativě (konzultoval jsem s RNDr. Burianem z KÚÚK, zároveň si ověřuji následné souvislosti a možné kroky s právní kanceláří Frank Bold), že se další subjekty i osoby mohou za účastníka prohlásit dle § 28 odst. 1 Správního řádu, pokud vysvětlí, proč se cítí být rozhodnutím přímo dotčeni ve svých právech nebo povinnostech. 

Byť si pan RNDr. Burian myslí, že v daném případě přímo dotčenou obcí nejspíš nejsme, protože to správní rozhodnutí dalšího povolení stávajícího provozu (cituji z jeho komentáře): "...zřejmě nemůže mít žádný přímý dopad na naše práva a povinnosti, a to dokonce ani v případě, že by mohlo mít za následek obtěžování občanů zápachem, což mimochodem dost dobře nemůže, protože ve skutečnosti  může k produkci obtěžujícího zápachu docházet, stejně jako dosud, pouze v důsledku jeho porušování" jsem s ohledem na souvislosti v této problematice, které se intenzivně věnuji již řadu měsíců, toho názoru, že i z důvodu využití VŠECH možných dostupných prostředků musíme učinit potřebné kroky k tomu, abychom měli možnost se tím účastníkem správního řízení stát, a tudíž mít možnost seznámit se s podklady, se kterými BPS o povolení stávajícího provozu žádá, a zastupovat tak zájmy obyvatel našeho města, kteří byli prostřednictvím stávajícího provozu a následné aplikace digestátu z tohoto provozu obtěžováni nesnesitelným zápachem. 

 

Budeme mít tak právo dostat k dispozici Provozní řád, který by měl v sobě obsahovat jednak identifikaci zápašných látek, stanovení jejich limitů, způsob měření, a sankce. Na toto jsme se připravovali v uplynulých měsících, a jasně jsme definovali v Memorandu, s jehož zněním souhlasily všechny spolupracující města a obce, co po stávajícím provozu chtít, aby ani ten stávající provoz BPS zápachem neobtěžoval. 

 

 

Po věcné a odborné stránce, proč účastenství požadovat, na základě čeho se toho domáháme, jsem dal dohromady díky konzultaci s MUDr. Magdalenou Zimovou, CSc., vedoucí Národního referenčního centra pro hygienu půdy a odpadů při Státním zdravotním ústavu. Tu legislativní konstrukci jsem řešil prostřednictvím bezplatné právní poradny Frank Bold, což jsou mj. specialisté na životní prostředí (a pomáhali Trmicím v boji proti lihovaru).